Последние новости экологии США сегодня, экология США

Горящие пригороды Лос-Анжелеса. Вид из космоса.

Но все равно, горят как-то свободнее, демократичнее, не то, что в тоталитарной России....

photo_2025-01-09_12-21-14.jpg

1. Сгорело часть пригорода Лос-Анджелеса, включая элитные районы для киноактеров.
2. Предварительная цифра ущерба - от 57 млрд. долларов.
3. Часть пожарного имущества Лос-Анджелеса при Байдене была передана на Украину.
4. Пожарной охраной Лос-Анджелеса руководила первая на этом посту женщина-лесбиянка боровшаяся за толерантность, инлюзивность и разнообразие.
5. Трамп призвал губернатора штатат Ньюсома свалить в отставку, также обвинил Байдена в том, что он оставляет Трампу такое наследсто.
6. Среди сгоревших домов оказался и один из домов Хантера Байдена.
7. О возможности этой катастрофы предупреждали еще летом 2024 года.

Ведущий климатолог признал, что писал фальшивые статьи ради публикаций в научных журналах

Он сообщил, что исследователи выдвигают в своих статьях “предварительно одобренные” климатические нарративы истеблишмента – независимо от того, правдивы они или нет, – чтобы публиковаться в ведущих журналах и продвигать свою карьеру в этой области.

«Опытные исследователи адаптируют свои исследования так, чтобы максимизировать вероятность того, что их работа будет принята», — сказал Патрик Т. Браун в интервью The Free Press. “Я знаю это, потому что я один из них”.

«Я опустил всю правду, чтобы опубликовать свою статью об изменении климата».
Меня только что опубликовали в журнале Nature, потому что я придерживался повествования, которое, как я знал, понравится редакторам. Наука должна работать не так.

Если вы читали новости о лесных пожарах этого лета — от Канады до Европы и Мауи, — то у вас наверняка сложилось впечатление, что они в основном являются результатом изменения климата.
Вот что сообщает AP: «Изменение климата продолжает усиливать лесные пожары и задымление (смог). Учёные называют это „новой аномалией“.
А PBS NewsHour пишет: „Количество лесных пожаров, вызванных изменением климата, растёт — Испания должна сделать больше, чтобы подготовиться к ним, говорят эксперты“.
И New York Times: „Как изменение климата превратило пышные Гавайи в пороховую бочку“.
Bloomberg тоже выдал статью: „Пожары на Мауи демонстрируют уродливые последствия изменения климата“.

Я учёный-климатолог. И хотя изменение климата является важным фактором, влияющим на лесные пожары во многих регионах мира, это далеко не единственный фактор, который заслуживает нашего пристального внимания.

Так почему же пресса так настойчиво говорит об изменении климата как о первопричине? Возможно, по тем же причинам, по которым я только что опубликовал научную статью о лесных пожарах в одном из самых престижных журналов мира Nature: она соответствует простой сюжетной линии, которая вознаграждает того, кто её придерживается.

Статья, которую я только что опубликовал — “Потепление климата увеличивает экстремальный ежедневный риск роста лесных пожаров в Калифорнии” — посвящена исключительно тому, как изменение климата повлияло на поведение экстремальных лесных пожаров. Я знал, что не стоит пытаться количественно оценить в своих исследованиях ключевые аспекты, отличные от изменения климата, потому что это разбавило бы историю, которую хотят рассказать такие престижные журналы, как Nature и её конкурент Science.

Это имеет значение потому, что для учёных критически важно публиковаться в громких журналах; во многих отношениях они являются „воротами“ для успешной карьеры в академических кругах. А редакторы этих журналов совершенно ясно дали понять — как через то, что они публикуют, так и через то, что они отвергают — что им нужны статьи о климате, которые поддерживают определённые заранее одобренные нарративы, даже если эти нарративы действуют в ущерб более широким знаниям для общества.

Грубо говоря, наука о климате стала меньше заниматься пониманием сложностей мира и больше служить своего рода Кассандрой, срочно предупреждающей общественность об опасностях изменения климата. Однако, каким бы понятным ни был этот инстинкт, он искажает результаты многих климатических исследований в области науки о климате, дезинформирует общественность и, что наиболее важно, затрудняет поиск практических решений.

Почему это происходит?

Все начинается с того, что карьера исследователя зависит от того, насколько широко цитируется его работа и насколько она воспринимается как важная. Это запускает самоподдерживающуюся обратную связь: узнаваемость имени, финансирование, качественные заявки от начинающих аспирантов и постдоков и, конечно, признание.
Но, поскольку число исследователей в последние годы резко возросло — в США ежегодно получают почти в шесть раз больше докторских степеней, чем в начале 1960-х годов — выделиться из толпы стало ещё сложнее, чем раньше. Поэтому, несмотря на то, что публикации в таких журналах, как Nature и Science, всегда были очень важны, конкуренция в этой области стала необычайно высокой.

Теоретически научные исследования должны поощрять любознательность, беспристрастную объективность и стремление к установлению истины. Безусловно, именно эти качества должны ценить редакторы научных журналов.

Однако в действительности пристрастия редакторов (и рецензентов, к которым они обращаются для оценки присланных материалов) оказывают существенное влияние на коллективный результат целых областей. Они выбирают то, что будет опубликовано из большого числа работ, и тем самым определяют как будут проводиться исследования в целом. Умелые исследователи подбирают свои исследования таким образом, чтобы максимально увеличить вероятность того, что их работа будет принята. Я знаю это, потому что сам являюсь одним из них.
Вот как это работает.

Прежде всего, проницательный исследователь климата знает, что его работа должна поддерживать основную точку зрения, а именно, что последствия изменения климата носят повсеместный и катастрофический характер и что основной способ борьбы с ними заключается не в применении практических мер адаптации, таких как укрепление более устойчивой инфраструктуры, улучшение зонирования и строительных норм, повышение эффективности кондиционирования воздуха или, в случае лесных пожаров, улучшение управления лесами или прокладка линий электропередач, а в проведении такой политики, как, например, Закон о сокращении инфляции, направленной на сокращение выбросов парниковых газов.

Поэтому в своей недавней статье в журнале Nature, одним из авторов которой я являюсь, я сосредоточился на изучении влияния изменения климата на экстремальное поведение лесных пожаров. Не стоит заблуждаться: это влияние вполне реально. Но есть и другие факторы, которые могут быть не менее или более важными, например, плохое управление лесами и растущее число людей, которые случайно или намеренно разжигают лесные пожары. (Поразительный факт: более 80% лесных пожаров в США возникают по вине человека).

В моей работе мы не потрудились изучить влияние этих других, очевидно значимых, факторов. Знал ли я, что их учет сделает анализ более реалистичным и полезным? Знал. Но я также знал, что это отвлечёт внимание от чистого повествования, сосредоточенного на негативном влиянии изменения климата и тем самым уменьшит шансы на то, что статья пройдет проверку редакторами и рецензентами Nature.

Такая постановка вопроса, когда влияние изменения климата нереалистично рассматривается изолированно, является нормой для громких научных работ. Например, в другой недавней влиятельной работе, опубликованной в журнале Nature, учёные подсчитали, что двумя крупнейшими последствиями изменения климата для общества являются смертность от экстремальной жары и ущерб сельскому хозяйству.

Однако авторы не упоминают о том, что изменение климата не является доминирующим фактором ни одного из этих последствий: смертность от жары снижается, а урожайность сельскохозяйственных культур растет на протяжении десятилетий, несмотря на изменение климата. Признание этого факта означало бы, что в некоторых областях мир преуспел, несмотря на изменение климата, а это, как считают авторы, подорвало бы мотивацию к сокращению выбросов.

Отсюда вытекает второе негласное правило написания успешной климатической статьи: авторы должны игнорировать — или, по крайней мере, преуменьшать — практические действия, которые могут противостоять влиянию изменения климата. Если смертность от экстремальной жары снижается, а урожайность растет, то вполне логично, что мы можем преодолеть некоторые серьёзные негативные последствия изменения климата.

Не стоит ли тогда изучить, как нам удалось добиться успеха, чтобы способствовать его достижению в дальнейшем? Конечно, стоит. Но изучение решений, а не концентрация на проблемах, просто не вызовет энтузиазма ни у общественности, ни у прессы.

Кроме того, многие ученые-климатологи склонны рассматривать всю перспективу, скажем, использования технологий для адаптации к изменению климата, ошибочной; правильным подходом является борьба с выбросами. Поэтому опытный исследователь знает, что нужно держаться подальше от практических решений.

Вот третий трюк: обязательно сосредоточьтесь на показателях, которые принесут самые сногсшибательные цифры. Наша статья, например, могла бы сосредоточиться на простых, интуитивно понятных показателях, таких как количество дополнительных сожженных акров или увеличение интенсивности лесных пожаров из-за изменения климата. Вместо этого мы следовали общепринятой практике рассмотрения изменения риска экстремального явления — в нашем случае повышенного риска лесных пожаров, сжигающих более 10 000 акров за один день.

Это гораздо менее интуитивный показатель, который труднее преобразовать в полезную информацию. Так почему же этот более сложный и менее полезный показатель настолько распространен? Потому что он обычно даёт больший коэффициент увеличения, чем другие расчёты. А именно: вы получаете большие цифры, которые оправдывают важность вашей работы, её законное место в Nature или Science и широкое освещение в СМИ.

Ещё один способ получить большие цифры, которые обосновывают важность вашего исследования — и произведут впечатление на редакторов, рецензентов и средства массовой информации, — это всегда оценивать масштабы изменения климата за столетия, даже если этот временной масштаб не имеет отношения к воздействию, которое вы изучаете.

Например, стандартной практикой является оценка воздействия на общество по величине изменения климата с момента промышленной революции, но при этом игнорируются технологические и социальные изменения, произошедшие за это время.

С практической точки зрения это не имеет смысла, поскольку с 1800-х гг. общественные изменения в распределении населения, инфраструктуре, поведении, готовности к стихийным бедствиям и т.д. оказали гораздо большее влияние на нашу чувствительность к экстремальным погодным условиям, чем изменение климата. Это видно, например, по стремительному снижению смертности от погодных и климатических катастроф за последнее столетие.

Аналогичным образом, стандартной практикой является расчёт последствий для страшных гипотетических сценариев будущего потепления, которые вызывают недоверие, игнорируя возможные изменения в технологиях и устойчивости, которые могли бы уменьшить последствия. Из таких сценариев всегда получаются хорошие заголовки.

Гораздо более полезный анализ сосредоточился бы на изменениях климата в недавнем прошлом, которые фактически испытали живые люди, а затем на прогнозировании обозримого будущего – на следующие несколько десятилетий – с учетом изменений в технологиях и устойчивости.

В случае с моей недавней статьей в журнале Nature это означает рассмотрение влияния изменения климата в сочетании с ожидаемыми реформами в практике лесопользования в ближайшие несколько десятилетий. Фактически наши текущие исследования показывают, что эти изменения в практике лесопользования могут полностью свести на нет пагубное воздействие изменения климата на лесные пожары.

Однако такой более практичный анализ не рекомендуется, поскольку рассмотрение изменений воздействия за более короткие периоды времени и учет других значимых факторов снижает расчетную величину воздействия изменения климата и, следовательно, ослабляет аргументацию в пользу сокращения выбросов парниковых газов.

Научные журналы, которые когда-то считались золотым стандартом истины, поддались предвзятости своих редакторов и рецензентов.

Возможно, вам сейчас интересно, не отрекаюсь ли я от своей собственной статьи. Это не так. Напротив, я считаю, что она способствует нашему пониманию роли изменения климата в повседневном поведении лесных пожаров. Просто процесс адаптации исследования для именитого журнала привел к тому, что оно оказалось менее полезным, чем могло бы быть.

Что касается того, почему я следовал этой формуле, несмотря на мою критику, ответ прост: я хотел, чтобы исследование было опубликовано в как можно более престижном издании. Когда я начал исследование для этой статьи в 2020 году, я был новым доцентом, которому необходимо было максимально увеличить свои шансы на успешную карьеру.

Когда я ранее пытался отклониться от этой формулы, мои работы немедленно отвергались редакторами известных журналов, и мне приходилось довольствоваться менее престижными изданиями. Другими словами, я жертвовал наиболее ценными для общества знаниями ради того, чтобы исследование соответствовало предубеждениям редакторов и рецензентов журналов, на которые я ориентировался.

Я покинул академические круги более года назад, отчасти потому, что чувствовал, что давление, оказываемое на академических учёных, приводит к искажению многих исследований. Теперь, будучи сотрудником частного некоммерческого исследовательского центра The Breakthrough Institute, я испытываю гораздо меньшее давление с целью привести мои исследования в соответствие с предпочтениями известных редакторов журналов и других специалистов в этой области.

Это означает проведение такой версии исследования лесных пожаров, которая, по моему мнению, имеет гораздо большую практическую ценность для принятия реальных решений: изучение воздействия изменения климата в соответствующие временные периоды и в контексте других важных изменений, таких как количество пожаров, возникающих по вине людей и последствия лесопользования. Возможно эти исследования не дадут столь же чистых историй и желанных заголовков, но они будут более полезны при разработке стратегий борьбы с изменением климата.

Но ученые-климатологи не должны изгонять себя из академических кругов, чтобы опубликовать наиболее полезные версии своих исследований. Нам необходимо изменить культуру научных кругов и элитарных СМИ, что позволит вести гораздо более широкий разговор об устойчивости общества к климатическим изменениям.

СМИ, например, должны перестать принимать эти работы за чистую монету и заняться изучением того, что в них упущено. Редакторам известных журналов необходимо выйти за рамки узкой направленности, ориентированной на сокращение выбросов парниковых газов. А сами исследователи должны начать противостоять редакторам или найти другие места для публикаций.

Что действительно должно иметь значение, так это не цитируемость в журналах, клики в СМИ или карьерный статус для учёных, а исследования, которые действительно помогают обществу.

Источник: www.thefp.com

http://newsstreet.ru/blog/33116.html - цинк

Альянс по борьбе с изменениями климата не нужен

Корпорация Vanguard, вторая по величине компания по управлению мировыми активами, сделала неординарный шаг и покинула крупнейший финансовый альянс против изменения климата Net Zero Asset Managers (NZAM).

NZAM, к которому Vanguard присоединилась в 2021г, позиционирует себя как "международная группа управляющих активами, стремящаяся к прекращению выбросов парниковых газов к 2050 году или раньше". В этом направлении происходят инвестиции всех её членов.

Согласно программным заявлениям участники NZAM должны отказаться к 2050г от ископаемого топлива при производстве электроэнергии, что требует радикального изменила их деятельности.

Выход Vanguard из альянса происходит во время продолжающегося давления на все инвестиционные фирмы в рамках программы борьбы с ископаемым топливом.

Vanguard сделала заявление в связи со своим выходом:

"Отраслевые инициативы [такие как NZAM] могут способствовать конструктивному диалогу, но иногда они могут привести к путанице во взглядах отдельных инвестиционных фирм. Мы решили выйти из NZAM, чтобы предоставить нашим инвесторам желаемую ясность в отношении роли индексных фондов и того, как мы относимся к существенным рискам, включая риски, связанные с климатом, и дать понять, что Vanguard высказывается независимо по вопросам, важным для наших инвесторов".

Это означает, что безумная агрессия в отношениbи компании по их принуждению к отказу от ископаемого топливо дала сбой.

Вероятно речь идёт о падении доходов, что нетерпимо как для компаний, так и, тем более, для их акционеров.

Вместе с тем, Vanguard заявляет, что выход из NZAM "не повлияет на её приверженность климатической повестке". Реверанс засчитан.

Компания Vanguard подтвердила свое обязательство предоставлять конкретные "продукты, предназначенные для достижения чистых нулевых целей".

Складывается впечатление, что Vanguard будет играть в "климат" с теми компаниями, которые сами намерены уничтожать свою доходность.

Между тем, в NZAM остались другие инвестиционные гиганты, включая BlackRock, State Street, JPMorgan Asset Management и лондонсуюя Legal & General.

Из финансового альянса пока вышли Fidelity, Pimco и теперь Vanguard.

Это уже можно назвать тенденцией. В условиях экономической нестабильности желающих подвергать себя риску становится всё меньше.

По данным на ноябрь 2022г суммарные активы компаний, входящих в NZAM, составляли около $ 66 трлн. С выходом Vanguard - второго по величине управляющего активами в мире - эта цифра снизилась на $ 7 трлн.

При этом тенденция отказа от климатического безумства начинает набирать обороты.

Аналитики и эксперты уже не сомневаются, что примеру Vanguard последуют другие, поскольку климат климатом, а доходы акционеров это святое. Никакое повышение температуры не заставит их отказаться от прибылей.

https://secretra.com/economy/5731-vanguard-vyhodit-iz-klimaticheskogo-aljansa-nanesja-sereznyj-reputacionnyj-udar-po-storonnikam-borby-s-potepleniem.html - цинк

PS. Еще недавно, "главная тема человечества" стремительно сходит с повестки дня по мере заскручивания маховика новой Холодной войны и трансформации миропорядка.

Президент Соединенных Штатов Джо Байден в ходе выступления в Белом доме заявил, что не намерен отправлять американские войска воевать на Украину, но подчеркнул готовность США «защищать каждый сантиметр территории НАТО».

«Хотя я не буду отправлять американских военных воевать на Украину, мы поставили украинским военным технику, чтобы помочь им защитить себя. С той же целью мы обучаем их, консультируем, предоставляем данные разведки. И не сомневайтесь: США будут защищать каждый сантиметр территории НАТО <…>. Нападение на одну из стран НАТО – это нападение на всех [членов альянса]», – приводит слова Байдена ТАСС.

Американский лидер напомнил, что ранее в этом месяце он распорядился перебросить несколько тысяч американских военных в Европу для «укрепления восточного фланга НАТО». «Мы также продолжим проводить военные учения с нашими союзниками и партнерами в целях повышения обороноспособности. И, если РФ вторгнется, мы предпримем дальнейшие шаги для укрепления нашего присутствия в НАТО, поддержки наших союзников и сдерживания дальнейшей агрессии», – утверждал глава американской администрации.

Ранее Байден заявил, что Соединенные Штаты «готовы решительно ответить, если Россия нападет на Украину» или «если Россия будет целиться в американцев на Украине».

Как сообщало американское издание Politico, в прошлую пятницу Байден заявил союзникам, что Россия якобы может совершить «нападение» на Украину 16 февраля. Британские таблоиды назначили время «вторжения» на 03.00 среды по местному времени. В Кремле посоветовали украинцам завести будильник, чтобы не проспать «вторжение».

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала провокационные заявления о «вторжении» на Украину издевательством над здравым смыслом и украинским народом. В МИД подчеркнули, что страны НАТО специально сфабриковали миф об «угрозе вторжения» России на Украину после того, как Москва потребовала от Запада гарантий безопасности. В МИДе подчеркнули, что скоординированная информационная атака против Москвы нацелена на дискредитацию справедливых требований России по гарантиям безопасности.

Глава госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин выразил уверенность, что разыгранная англосаксами по нотам истерия о «неминуемой угрозе вторжении России на территорию Украины» найдет свое место в учебниках по спецпропаганде и военным провокациям.

Россия неоднократно отвергала ложные оценки США о подготовке вторжения на Украину. В Москве заявляли, что Соединенные Штаты разработали план спецоперации по ухудшению обстановки вокруг Украины и возложению ответственности за это на Россию. В Кремле объясняли, что информационная напряженность вокруг передвижений российских войск по своей территории нагнетается для демонизации России и позиционирования как «агрессора». Глава МИД Сергей Лавров обвинил США в провоцировании военной истерии у границ России.

Глава МИД России Сергей Лавров констатировал, что Запад находится в военном угаре, говоря о стремлении «наказать» Россию за якобы планируемое «нападение» на Украину. При этом он заверил, что Россия готова к любому развитию событий в сфере безопасности. В российском внешнеполитическом ведомстве подчеркнули, что Россия ни на кого нападать не собирается, назвав даже мысль о войне между нашими народами неприемлемой.

Ученые из Национального управления океанических и атмосферных исследований (National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA) США прогнозируют повышение уровня моря вокруг Соединенных Штатов даже в случае уменьшения выбросов углекислого газа в атмосферу, следует из отчета исследователей.

По мнению ученых из NOAA, за ближайшие 30 лет уровень моря вокруг континентальной территории Соединенных Штатов может вырасти настолько же сильно, как и за последнее столетие. Они также считают, что за повышением уровня моря последует учащение наводнений. Таким образом, частота крупных наводнений может вырасти пятикратно, а умеренных – более чем десятикратно, передает ТАСС.

Специалисты подчеркивают, что эти прогнозы предполагают принятие мер по уменьшению выбросов углекислого газа в атмосферу. Если меры не будут приняты, уровень моря может вырасти более чем на два метра к концу XXI века.

Напомним, в октябре 2019 года в Арктическом и антарктическом научно-исследовательском институте спрогнозировали значительное повышение уровня океана на восточном побережье Соединенных Штатов, в южной Африке, восточной Австралии и на северо-востоке России.

Ранее британские ученые открыли 20-метровый подъем Мирового океана в истории Земли.

На тему "сбывшихся прогнозов" про глобальное потепление.

"Старший сотрудник ООН по охране окружающей среды говорит, что целые страны могут быть стерты с лица Земли из-за повышения уровня моря, если тенденция глобального потепления не будет обращена вспять к 2000 году" (с) 29.06.1989

В ближайшее время территория Гуам может начать судебный процесс против властей США. На кону – 160 миллионов долларов, которые гражданская администрация острова хочет получить за расчистку опасной для здоровья людей свалки, появление которой связано с многолетним присутствием на Гуаме американских военных моряков.

Остров Гуам является самым южным в составе Марианских островов и имеет статус неинкорпорированной организованной территории США, то есть не входящей в состав американского государства, но находящейся под его управлением.

В настоящее время Гуам является крупнейшей стратегической базой ВВС и ВМС США в западной части Тихого океана. Расположенные на острове военно-воздушная база Андерсен и военно-морская база Апра-Харбор занимают в совокупности треть площади Гуама. Учитывая семидесятилетнюю историю эксплуатации военных баз, можно себе представить, какое количество отходов скопилось на свалке.

Еще в 1940-х годах ВМС США оборудовали на острове Гуам свалку Ордот, где были захоронены токсичные военные отходы. В 1950 году контроль над свалкой был передан Гуаму. В настоящее время территория свалки входит в состав муниципального образования Чалан-Паго-Ордот, население которого составляет около 7 тысяч человек.

Гражданская администрация острова эксплуатировала свалку на протяжении многих десятилетий, при этом не уделяя особого внимания мерам по охране окружающей среды. Это, в конечном итоге, вызвало недовольство со стороны американской администрации.

В 2002 году США подали в суд на администрацию Гуама, так как свалка загрязняла окружающую среду. В 2004 году Гуам согласился закрыть свалку и принять меры по предотвращению загрязнения окружающей среды отходами со свалки. 14 декабря 2007 года главный судья Окружного суда Гуама издал постановление суда, в котором содержалось требование немедленного закрытия свалки Ордот как представляющей серьезную угрозу для здоровья населения близлежащих деревень.

Однако в 2017 году позиция властей острова изменилась. Гуам подал в суд на США, утверждая, что именно американские власти должны компенсировать острову понесенные им расходы на очистку свалки, составившие в сумме более 160 млн долларов. Суд первой инстанции иск Гуама удовлетворил, но апелляционный суд его отклонил.

На Гуаме убеждены, что именно американские власти, а точнее – военное ведомство, должны компенсировать значительные средства, которые остров потратил на очистку свалки. Тем более, что на свалке складировались отходы с военно-морской базы США, представляющие определенную опасность для здоровья людей.

Стоит отметить, что проблема складирования отходов на Гуаме стоит достаточно остро, особенно если вспомнить, что США намерены расширять свое военное присутствие в западной части Тихого океана. В концепции стратегического противостояния с Китаем, Гуаму отведена особенно значимая роль, и это подразумевает не только сохранение на острове американских военных объектов, но и их возможное расширение.

Автор:
Илья Полонский

Джо Байден пригласил Россию и Китай на международные переговоры по климату. США этим признают, что вопросы экологии невозможно решать без Москвы и Пекина. Однако Америка ведет против России и Китая агрессивную и недружественную политику. Так стоит ли принимать приглашение Байдена, что будет обсуждаться на саммите и сможет ли он изменить к лучшему отношения Москвы и Пекина с США?

Президент США Джо Байден пригласил президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина на международные переговоры по климату. Саммит по вопросам борьбы с глобальным потеплением и консолидации усилий по сокращению вредных выбросов в окружающую среду должен состояться 22-23 апреля. Мероприятие пройдет в виртуальном формате из-за пандемии COVID-19, но будет доступно для публичного просмотра в прямом эфире.

Этот саммит будет самым крупным подобным мероприятием за последние четыре года. Он станет «разминкой» перед осенним Всемирным климатическим форумом ООН в Глазго (CОР-26), который был перенесен на 2021 год из-за пандемии.

Всего США разослали 40 приглашений. Как рассказали агентству Associated Press источники в Белом доме, президент, как и его предшественники Джордж Буш – младший и Барак Обама, стремится возродить созванный США форум крупнейших экономик мира по вопросам климата. Только Дональд Трамп действовал иначе и одним из своих первых решений вывел США из Парижских климатических соглашений ООН. Байден, наоборот, после президентской присяги оперативно вернул США в эти соглашения.

Во время избирательной кампании Байден обещал уделять больше внимания проблемам изменения климата, а не политическим, экономическим или пандемическим вопросам. В статусе кандидата он сулил в случае победы на выборах инвестировать два триллиона долларов, чтобы к 2050 году в США появилась экономика с нулевыми углеродными выбросами.

На саммит Байден пригласил лидеров России и Китая, несмотря на серьезные разногласия Вашингтона с Москвой и Пекином. Сейчас американские дипломаты критикуют Россию и Китай якобы за вмешательство в выборы, кибератаки, нарушения прав человека. А сам президент допустил ряд резких высказываний в адрес российского коллеги. В администрации Белого дома пока не знают, как отреагируют на приглашения Путин и Си, готовы ли они сотрудничать с США по сокращению выбросов. «Учитывая, насколько важен этот вопрос для всего мира, мы должны быть готовы вести переговоры об этом на высоком уровне», – отметил источник агентства.

Китай является крупнейшим в мире источником вредного для климата загрязнения (СО2), следом за ним США, Россия находится на четвертом месте, уступая Индии.

Среди других приглашенных – лидеры стран, сталкивающихся с серьезнейшими экологическими угрозами, в том числе Бангладеш и Маршалловы Острова. Есть, наоборот, государства, которые моделируют примерное климатическое поведение. Среди них Бутан, некоторые Скандинавские страны, а также государства с большими, поглощающими углерод, лесами. Украину, кстати, Байден на климатический саммит не пригласил.

Гендиректор Российского совета по международным делам, эксперт дискуссионного клуба «Валдай» Андрей Кортунов не увидел в приглашении желание Вашингтона изменить риторику в адрес Москвы. «Это, скорее, подтверждение установок Байдена, который готов привлекать Россию и Китай по мере необходимости. Там, где он считает, что эти страны являются частью решения проблемы, он готов сотрудничать. А там, где он считает их частью проблемы, Байден готов жестко противостоять», – пояснил Кортунов.

В свою очередь, зампредседателя сенатского комитета по международным делам Андрей Климов видит в приглашении бессилие США справиться со многими вызовами.

«Без связки Россия – Китай проблемы климата не могут быть решены в принципе. А Байдену сегодня необходимо показать своим европейским партнерам, что он не такой идиот, как они о нем подумали.

Байден все-таки видит берега и не забывает приглашать Россию, когда речь заходит о серьезных делах. Но полагать, что США подняли белый флаг – очень наивно. Я напомню, что американский федеральный закон, принятый два года назад, обязывает власти США и всех их партнеров по НАТО работать против России всеми доступными средствами», – подчеркнул сенатор.

Кортунов не исключает, что саммит приоткроет новые возможности для российско-американского диалога. «Экологическая тема широкая, связанная с экономикой, политикой и другими ценностями. Было бы несколько странно одной рукой привлекать Россию к сотрудничеству, а другой – вводить новые санкции. Либо надо тогда очень четко разграничить, что является или не является объектом санкционного давления. Но в целом скорее хорошо, что с Россией готовы говорить на тему экологии», – отметил собеседник, добавив, что пока остается неясным, насколько Байдену удастся сочетать, с одной стороны, давление, а с другой – готовность сотрудничать.

В том, что вопрос изменения климата будет «только стартовым» и на самом деле лидеры обсудят «более широкие темы», уверена куратор экологических проектов Алена Август. «Для решения проблем экологии требуется международное сотрудничество, потому что планета одна на всех. Ветра и воды не делятся по границам государств. Мы дышим одним воздухом и пьем одну и ту же воду. Все заинтересованы в том, чтобы планета была чистой. Но я надеюсь, что лидерам государств удастся переговорить по другим серьезным вопросам, в том числе о двусторонних связях. Сейчас не самый простой период в российско-американских отношениях. Хотелось бы, чтобы Москва и Вашингтон перешли от противостояния к сотрудничеству», – говорит Август.

Если Владимир Путин, который пока не ответил на предложение Байдена, решит участвовать в саммите, то Россия, уверен Кортунов, должна придерживаться собственной позиции. «То обстоятельство, что инициатива исходит от Соединенных Штатов, не означает, что США являются безусловным лидером глобальной «зеленой» повестки и будут определять правила игры», – полагает собеседник.

Тем не менее разговор будет тяжелым, поскольку для всех участников экологическая и климатическая повестка представляет серьезные издержки. А по поводу необходимости достижения нулевых выбросов существуют разные точки зрения. «Я предвижу острые дискуссии на саммите. Но говорить лучше, чем не говорить. Монополии на истину здесь нет ни у кого, в том числе и у наших американских коллег», – подчеркнул гендиректор Российского совета по международным делам.

Советник министра природных ресурсов и экологии, директор ВНИИ экологии Иван Стариков признается, что с трудом верит в возможности человечества серьезно повлиять на изменение климата. Поэтому участие в различных международных соглашениях вроде Парижского он называет вопросом глобальной конкуренции.

«Россия прилагает огромные усилия по сокращению выбросов парниковых газов, внедряет низкоуглеродные технологии, переходит на возобновляемые источники энергии. А в итоге просыпается вулкан на Камчатке или в Индонезии и за неделю обнуляет все усилия человечества

по сокращению выбросов парниковых газов. Предотвратить извержение вулкана человечество не может», – отметил Стариков.

Свои экологические правила вводит и Евросоюз. В феврале Европарламент принял резолюцию о борьбе ЕС с выбросами парниковых газов не только на своей территории, но и за ее пределами. «Это напрямую касается сырьевых держав, например, России или Казахстана. С 2023 года будет введен европейский пограничный углеродный налог (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM). И по самому пессимистичному сценарию дополнительная финансовая нагрузка при пересечении границы с нашим товаром (например, сталью, чугуном, нефтью, углем, лесом) будет совокупно составлять 60 млрд долларов в год», – утверждает Стариков.

Но Россия ищет выход из сложившейся ситуации. Один из вариантов – переход на новые экологические стандарты. Стариков напомнил о словах гендиректора крупнейшей в мире инвестиционной компании BlackRock Ларри Финка о том, что теперь будут финансироваться проекты на принципах ESG (англ. Environmental – экология; Social – социальное развитие; Governance – корпоративное управление). «Вот если баланс между тремя этими принципами соблюден, то инвестиционные фонды будут предоставлять деньги. Если баланса не будет, то даже самый выгодный проект не получит финансирование. И здесь встает вопрос с так называемыми зелеными финансами.

Для нас это важно, потому что это единственный международный финансовый инструмент, который точно не попадет ни под какие санкции»,

– убежден Стариков, напомнив про недавнее поручение Путина к первому сентября разработать финансирование на принципах ESG и учесть риски для экспорта в связи с «углеродным» налогом ЕС.

Однако России нужно действовать не в одиночку, а в сотрудничестве с Евразийскими странами и Китаем. И подобную позицию Москва могла бы обозначить на предстоящем саммите, который созывает Байден. «Мы могли бы от лица Евразийского союза, Китая и Восточной Азии предложить на саммите стандарты, которые позволят защитить национальные интересы. В одиночку России сделать это будет сложно, а с КНР – вполне возможно. Для России, Евразийского союза и Китая настал момент «зеленого времени». Суть его в том, что Россия, при всех ее проблемах в экологии, может претендовать на роль глобального игрока», – уверен советник министра природных ресурсов и экологии.

Август называет экологическую повестку актуальной как никогда. В некоторых районах России уже бьются тепловые рекорды, оттаивает вечная мерзлота. «Тема глобального потепления важна для всех стран. На предстоящем саммите будут обсуждаться вопросы новых технологий сокращения выбросов парниковых газов. Россия могла бы многое сказать по этой теме, у нас наконец-то стартовала реформа по обращению с отходами. Но я надеюсь, что будущая встреча будет посвящена и взаимоотношению между такими крупными державами, как Россия, США и Китай», – подытожила эксперт.

Рост потребляемой электроэнергии для майнинга криптовалюты вырос во много раз, что угрожает «нулевому уровню выбросов», рассказал The Guardian профессор экономики Университета Нью-Мексико Бенджамин Джонс.

По словам профессора, количество электричества, используемого для «добычи» биткоинов, уже превышает тот объем, который используют целые страны, передает «Говорит Москва».

"Мы говорим о нескольких тераваттах, десятках тераватт в год, которые используются только для добычи биткоина», – сообщил специалист.

Чтобы испарвить ситуацию, ученый призвал государства ввести меры по регулированию майнинга криптовалюты.

В среду днем стоимость биткоина выросла более чем на 10% после обвала на 23% за несколько дней. 21 февраля стоимость биткоина в очередной раз побила исторический рекорд, поднявшись выше 58 тыс. долларов. Рыночная капитализация биткоина перешагнула 1 трлн долларов.

Президент Соединенных Штатов Джо Байден подписал указы о противодействии изменению климата, сообщила пресс-служба Белого дома.

«Это (климатический кризис) угроза самому нашему существованию, – приводит слова Байдена ТАСС. – На мой взгляд, мы уже ждали слишком долго, прежде чем заняться этим климатическим кризисом. Мы не можем больше ждать».

Указы предполагают, что администрация Соединенных Штатов сделает вопросы защиты окружающей среды неотъемлемой частью американской внешней политики. Планируется также создать управление Белого дома по внутренней политике в сфере климата под руководством советника по климатическим вопросам, а также соответствующую рабочую группу. «Мы станем крупнейшим в мире экспортером этих (экологически чистых) технологий, что создаст еще больше рабочих мест», – заявил Байден.

Кроме того, документы подтверждают намерение провести в День Земли – 22 апреля 2021 года – саммит по климату с участием мировых лидеров. Он будет посвящен теме консолидации усилий по сокращению вредных выбросов в окружающую среду.

Помимо этого, Федеральным агентствам США отдано распоряжение закупать только экологически чистые автомобили, а главе министерства внутренней безопасности (МВБ) глава американской администрации поручил приостановить выдачу в аренду общественных земель или территорий прибрежных вод для бурения нефтяных скважин.

Напомним, в первый день пребывания в должности президента Соединенных Штатов Байден подписал указ о возвращении США в Парижское соглашение по климату. 5 августа 2017 года США официально проинформировали ООН о решении выйти из Парижского соглашения по климату. Дональд Трамп, занимавший в то время пост президента США, объяснил отказ от Парижского соглашения «огромными штрафными санкциями», которые лишают США конкурентных преимуществ на мировой арене. Многие мировые лидеры публично осудили решение Трампа выйти из Парижского соглашения. Президент Владимир Путин по этому поводу в шутку заметил, что Россия должна быть благодарна Трампу – «даже плохую погоду в Москве на него можно теперь свалить».

Пандемия коронавируса спровоцировала сильнейший экономический спад в США, что в свою очередь привело к сокращению выброса парниковых газов, следует из данных исследовательской компании Rhodium Group.

В 2020 году выброс парниковых газов уменьшился на 10,3%, передает ТАСС.

Как отмечается в исследовании, это крупнейшее разовое сокращение выбросов после Второй мировой войны, которое превышает даже показатели рецессии 2009 года. Кроме того, вредные выбросы в стране впервые сократились до уровня 1990 года, или на 21% по сравнению с 2005 годом, что перекрывает соответствующие обязательства Вашингтона по Копенгагенскому соглашению. При этом указывается, что 2020 год «ни в коем случае не должен рассматриваться в качестве первого взноса США в выполнение своих обязательств по Парижскому соглашению», по которым к 2025 году вредные выбросы должны сократиться на 26-28% от уровня 2005 года. Эксперты считают, что в 2021 году экономика Соединенных Штатов начнет восстанавливаться, и это повлечет рост выброса парниковых газов.

Ранее Москва заявила о готовности к диалогу с США по теме климата.

В ноябре прошлого года ученые заявили, что даже если выбросы парниковых газов сократить до нуля, рост глобальных температур будет продолжаться еще минимум сто лет.

Билл Гейтс выступил с еще одним апокалиптическим прогнозом, заявив, что в ближайшие несколько десятилетий человечество столкнется с еще одной глобальной угрозой - изменением климата. С его точки зрения речь идет о глобальном потеплении, а значит - необходимо снижать антропогенный фактор, выражающийся в масшабных вырубках лесов, выбросах парниковых газов и так далее.

Особо нового Гейтс не сказал - подобная точка зрения существует давно, на ее основе уже приняты международные решения, в том числе и в плане квотирования вредных выбросов. Другой вопрос, что есть и другие точки зрения, которые не то чтобы отрицают влияние антропогенного фактора, но не считают его значимым, так как человечество не обладает сравнимыми с естественными прироными факторами энергиями, которые могли бы внести существенный вклад в климатические колебания. Изменение светимости солнца или прецессия оси вращения Земли могут изменить климат гораздо более сильно, чем любые выбросы.

Тем не менее, у точки зрения Гейтса (и аналогичных с ней) есть, конечно, рациональное зерно. Переход на новые технологические уровни и решения вполне может сократить потребление "традиционных" ресурсов и тем самым снизить антропогенный фактор и снизить давление на экологические системы. Другой вопрос, что при реализации подобных принципов требуется создать систему координат - что является высшей ценностью. В рамках идеологии, которую продвигают Гейтс и всевозможные "экоактивисты" природа имеет высшую ценность, человек в их системе ценностей вторичен. Отсюда буквально один шаг до обычного людоедства, когда население Земли превращается в вредный и даже опасный фактор, влияние которого необходимо снизить. Поэтому вполне допустимы программы, целью которых становится "снижение демографического давления", а проще говоря - ликвидация избыточной людской "массы".

В этом смысле идеи Гейтса опасны, а его угрозы стоит воспринимать вполне серьезно, так как подобной точки зрения придерживаются не так уж и мало людей и структур, обладающих значительными возможностями и ресурсами. Продвигаемые ими ценности облекаются в разнообразные идеологические лозунги, на основе которых создаются вполне агрессивные структуры и группировки вроде Гринписа или той же Греты Тунберг с ее сторонниками.

Вопрос остается открытым. Угрозы климатических трансформаций вполне реальны и возможны. И, конечно, они представляют опасность - причем как потепление, так и похолодание. Однако логичнее всего воспринимать сам факт климатических колебаний как данность, и создавать системы, гибко реагирующие на эти колебания, чем тратить ресурсы на борьбу с ними, причем скорее всего, безрезультатно.

Йеллоустонская кальдера – североамериканский вулкан, представляющий серьезнейшую опасность для обитателей всей планеты, дает все новые и новые поводы говорить о себе. Супергейзер под говорящим названием «Пароход», находящийся неподалеку от него, начал проявлять аномальную активность, выбрасывая столб воды на высоту до 100 метров. Некоторые специалисты связывают это с процессом пробуждения Йеллоустоуна.

Чем всему миру может грозить извержение супервулкана, широко известно, благодаря научным исследованиям и публикациям. Он представляет собой гигантскую по размерам кальдеру 55 на 72 километра, расположенную на северо-западе Соединенных Штатов Америки. На многокилометровой глубине находится огромная камера с пузырем раскаленной магмы. Науке известны три извержения супервулкана, причем проходили они с определенной частотой: примерно раз в 600-700 тысяч лет.

О том, можно ли ожидать очередного неприятного сюрприза от Йеллоустоуна, многие годы ведутся ожесточенные дискуссии. Оптимистичные прогнозы оценивают его вероятность в 0,00014 % в год. Однако есть и иные, более пессимистичные мнения. Например, эксперты Европейского научного фонда называли цифру большую на несколько порядков - 10%. Объективная реальность такова, что с момента последнего извержения прошло уже 640 тысяч лет, то есть, мы находимся как раз посередине того временного отрезка, когда в предыдущие разы происходили пики вулканической активности.

США, на территории которых находится кальдера, ведут непрерывные наблюдения за ней. По понятным причинам, в случае извержения им достанется первыми и больше всех. Помимо возможного взрыва самого кратера, максимального ущерба следует ожидать от волн раскаленного пепла, покрывающих все вокруг вулкана. Он способен быстро дойти до побережья Атлантического океана, засыпая собой города, дороги и поля. На урожай американским фермерам рассчитывать в таком случае не стоит.

Но это будет не только их локальная проблема: в зависимости от мощности взрыва и последующего извержения частиц пепла в атмосферу, на всей планете может наступить аналог «ядерной зимы» с резким похолоданием. Последующие конфликты между государствами за жизненное пространство и ресурсы становятся тогда практически неминуемыми. После Йеллоустоуна мир уже никогда не будет прежним.

Есть и другие оценки, согласно которым масштаб бедствия будет не таким всепоглощающим, но это, по большому счету, гадания на кофейной гуще. Например, Майкл Брэнни, профессор Университета Лестера, говорит следующим образом:

Вулканы не извергаются по расписанию или графику, и следующее крупное извержение может быть далеко в будущем, а последствия будут зависеть от размера взрыва.

Об активизации вулкана может свидетельствовать нарастание силы гигантского гейзера «Пароход» (Steamboat Geyser). Проявлять себя он начал в конце прошлого века в 1991 году, выбросив фонтан горячей воды на высоту в 90 метров. Затем были крупные извержения в 2000, 2002, 2003, 2005 и 2013 годах. В 2018 году выбросы из супергейзера пошли чаще: 15 марта, 19 апреля и 27 апреля.

Теперь процесс участился еще более, и за прошедшие два года «Пароход» извергся уже 79 раз. Увеличилась и его сила: фонтан воды поднимается до 100 метров, то есть, на высоту 30-этажного дома. Одни специалисты объясняют это большим количеством талых вод в почве, но другие увязывают активизацию с пробуждающейся кальдерой.

Примечательно, что Йеллоустоун вполне может «бабахнуть» и от человеческих рук. Некоторые энтузиасты от науки предполагают «остудить его», закачав внутрь него через систему труб воду. Проект оценивается в 3,5 миллиарда долларов. Скептики указывают, что при таких манипуляциях супервулкан может рвануть еще быстрее, как перегретый паровой котел.

Автор: Сергей Маржецкий
Использованы фотографии: pxfuel.com

Купол Рунита, также известный как «купол кактуса» или «гробница», представляет собой хранилище, содержащее около 111 000 куб. ярдов (85 тыс. куб. м) радиоактивных отходов. Оно было создано США после нескольких ядерных испытаний на атолле Эниветок в Тихом океане между 1946 и 1958 годами.

В мае генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш вместе с президентом Маршалловых островов Хильдой Хейне выразили обеспокоенность по поводу потенциальной утечки радиоактивных материалов из указанного хранилища, которая может быть вызвана подъемом уровня воды вокруг объекта. По словам Гутерриша, Хейне была «очень обеспокоена».

- заявил тогда Гутерриш.

На этом фоне Вашингтон решил продемонстрировать готовность борьбы с радиационной угрозой. 20 декабря президент США Дональд Трамп подписал законопроект об оборонном бюджете страны, в котором «гробница» характеризуется как потенциально опасный объект. В этой связи Минэнерго США поручено доложить Конгрессу в течение шести месяцев о его состоянии и разработать «детальный план ремонта купола» (который местные жители называют «ядерной могилой»). 

Благодаря Голливуду, на весь мир прославился геологический разлом Сан-Андреас. Некоторое время назад, в США был снят одноименный фильм-катастрофа, описывающий в самых мрачных красках последствия суперземлетрясения, вызванного активностью данного природного феномена. Теперь на слуху будет второй геологический разлом Гарлок, который неожиданно проснулся в благополучной солнечной Калифорнии спустя пять веков сна.

Разломы или разрывы представляют собой явление нарушения целостности горных пород, появившиеся как результат движения тектонических плит. Иногда их стороны могут двигаться относительно друг друга. При выбросах энергии вдоль активных разломов происходят сильные землетрясения. Поэтому лучше, когда они «спят».

Если обратиться к уже упомянутому разлому Сан-Андреас, то он уже провоцировал мощные землетрясения магнитудой до 9 баллов. Самые известные произошли в Калифорнии в 1906 и в 1989 году. Землетрясение 1906 года унесло жизни более 3 тысяч человек, в городе Сан-Франциско было уничтожено свыше 80% всех зданий. Толчки ощущались от Орегона до Невады. Помимо самого землетрясения огромный ущерб был причинен последующими многодневными пожарами.

Последствия землетрясения Лома-Приета

Очередное столкновение Тихоокеанской и Североамериканской тектонических плит привело к землетрясению Лома-Приета 17 октября 1989 года. Погибли 62 человека, свыше трех тысяч пострадали. Были разрушены десятки мостов, более 18 тысяч зданий. Ущерб оценивался почти в 6 миллиардов «тех» долларов.

Поверхностный разрыв почвы разлома Гарлока

Эти примеры показывают, что с геологическими разломами шутки плохи. Поэтому пробуждение после многовекового сна Гарлока вызвало серьезнейшее беспокойство в США, учитывая, что он пересекает Сан-Андреас. Стороны разрыва сместились относительно друг друга на 2 сантиметра, что очень много. Американские исследователи пишут:

Это удивительно, поскольку мы никогда не видели активности разлома Гарлок. Но он внезапно изменил поведение. Мы не знаем, что это значит.

Их обеспокоенность и осторожность высказываний можно понять. Калифорния является одним из богатейших штатов с развитым сельским хозяйством, нефтепереработкой и знаменитой на весь мир Кремниевой долиной, не говоря уже о туризме и кинематографе. Кроме того, этот регион США весьма насыщен военными базами Пентагона. Масштабное землетрясение способно нанести огромный ущерб.

Пробуждению Гарлока способствовал так называемый «рой землетрясений Риджкреста», городка неподалеку от Лос-Анджелеса, минувшим летом. Выяснилось, что активность там проявляют два десятка небольших геологических разломов, о которых ранее ничего не было известно. Положение Калифорнии становится все более «шатким» во всех смыслах этого слова.
Автор: Сергей Маржецкий
Использованы фотографии: www.esosedi.org

Американский супервулкан Йеллоустоун уже давно стал частью мирового общественного сознания. Кто-то «молится» на него, как на шанс раз и навсегда покончить с гегемонией США естественным путем. Другие рассматривают опасный природный феномен в качестве источника «хайпа» и освоения многомиллиардных бюджетов. Но что, если проблему супервулкана удалось бы решить раз и навсегда?

Кальдера Йеллоустоуна, размер которой составляет 55 на 72 километра, находится примерно посередине Соединенных Штатов и очень напоминает по своей сути бомбу замедленного действия. Точнее, их даже две. Первая магматическая камера длиной 90 и шириной 40 километров расположена почти под самой поверхностью земли. И она все чаще дает о себе знать постоянными землетрясениями, а лес в окрестностях буквально обугливается от идущего снизу жара.

Вторая природная бомба заложена ниже, и она в 4,5 раза больше первой. Специалисты утверждают, что извержения случались уже трижды, с периодичностью в 600-700 тысяч лет. И как раз сейчас прошло 640 тысяч лет с момента последнего, то есть, по идее, уже пора. О том, как будет выглядеть этот природный катаклизм, описал в своей книге Брайан Уолш, занимающийся изучением супервулкана:

Давление будет нарастать до тех пор, пока, подобно шампанскому в бутылке при энергичном встряхивании, магма не прорвется сквозь землю в титаническом извержении, которое выбросит токсичные внутренности Земли в воздух. Извержение будет длиться несколько дней, погружая все вокруг на 60 км в лаву.

Но на этом наши беды только начнутся. Горячий пепел и вулканические газы поднимутся на высоту в десятки километров, разнесутся над территорией США и другими странами. Этот пепел причинит огромный вред, уничтожив урожай и сделав земли бесплодными на многие десятилетия. Также он нарушит энерго- и водоснабжение. Попав в атмосферу, частицы пепла создадут эффект многолетней «ядерной зимы» со всеми вытекающими в виде массового голода и вооруженных столкновений из-за контроля над ресурсами.

Достанется всем, не только США. По самым пессимистичным оценкам, к моменту окончания неестественно долгой зимы в живых останется только каждый тысячный житель Земли. Иначе как глобальной катастрофой такой сценарий назвать невозможно. Впрочем, есть мнение, что исследователи сознательно сгущают краски, чтобы привлечь внимание общественности и выбить финансирование из государственных фондов. Дескать, извергнется пару раз вулкан и вновь надолго заснет, отвернувшись.

Интересно, как ученые предлагают решить проблему Йеллоустоуна на корню. Американские геологи считают, что супервулкан можно заблаговременно до его извержения затушить. Для этого понадобится пробурить скважины 10-километровой глубины и закачать под давлением в магму воду. Оценивается этот вариант в какие-то 3,46 миллиарда долларов. Надо отметить, что подобная идея встречена в научном сообществе крайне неоднозначно. Эксперты указывают, что таким образом можно только ускорить взрыв. Например, знаменитый исландский вулкан Эйяфьядлайёкюдль проснулся в 2010 году как раз из-за попадания талой воды в магму.

Любопытно, но Америке на помощь может прийти сама природа. В издании Real Clear Science недавно была опубликована статья, где утверждалось, что Йеллоустоун может быть обезврежен естественным путем, благодаря идущему смещению тектонических плит. Горячая магма, сталкиваясь с холодными породами, в итоге должна растратить свой смертоносный потенциал. Так это или нет, покажет время. Но тектоническая активность, даже если она решит раз и навсегда проблему супервулкана, породит новые, связанные с активизацией разломов, что ведет к суперземлетрясениям.
Автор: Сергей Маржецкий
Использованы фотографии: http://orastie.info

И снова про Йеллоустоун. Американский супервулкан – это не та тема, от которой легко и просто отмахнуться. Проблема в том, что он все чаще дает поводы о себе говорить. Но, как известно, беда не приходит одна. Недавняя находка ученых в Антарктиде преподнесла гораздо более неприятный сюрприз.

Йеллоустоунский супервулкан, или, вернее, кальдера, расположен в штате Вайоминг на территории национального парка, занимая третью его часть. С точки зрения геологии, это во всех смыслах слова «горячая точка»: огромный пузырь расплавленной магмы, прикрытый плато.
Известны три извержения Йеллоустоуна: 2,1 миллиона лет назад, 1,3 миллиона и 640 тысяч лет назад. Нетрудно увидеть некую закономерность в этих геологических явлениях, которые происходят с периодичностью в 600-800 тысяч лет. Если судить по датам, то как раз сейчас мы находимся в том историческом промежутке, когда «уже пора».

Специалист по вулканам Брайан Уолш так описывает неизбежное извержение. Сперва произойдет сильное землетрясение, которое будет свидетельствовать о движении магмы к поверхности. Потом последует взрыв кальдеры, и лава зальет в течение нескольких дней все в радиусе 65 километров от вулкана. Облака горячего пепла уничтожат растительность на огромных расстояниях, повредят инфраструктуру, линии электропередач, нарушат водоснабжение.

Даже для такой сверхдержавы, как США, это станет настоящей катастрофой. Но достанется не только американцам. Выброс пепла в атмосферу вызовет непрекращающуюся многолетнюю зиму, которая приведет к колоссальному ущербу в сельском хозяйстве на всей планете, голоду и вымиранию множества видом животных и растений. Человечество как таковое выживет, но столкнется с серьезнейшей проблемой голода и неизбежных в таком случае вооруженных конфликтов из-за ресурсов. Цивилизации в таком виде, как мы ее знаем, будет нанесен сокрушительный удар. После Йеллоустоуна все будет иным.

Факты таковы, что не замечать постепенное пробуждение вулкана просто нельзя. Землетрясения учащаются. Вокруг Йеллоустоуна обнаруживаются все новые термальные зоны, места, где магма очень близко подходит к поверхности. Так, неделю назад появилась термальная зона, температура в которой столь высока, что деревья превратились в угли, а земля оказалась просто выжжена.

Кстати, американские исследователи подсчитали и установили, что удар по планете крупного небесного тела (метеорита) неизбежно вызовет извержение уже закипающего Йеллоустоуна. В отечественных СМИ и социальных сетях даже обсуждалась идея гипотетического ядерного удара по супервулкану в случае начала войны с США. Однако необходимо учитывать следующее.

Как сообщает PlanetToday, недавно подо льдами Антарктиды ученые нашли целую группу вулканов. Выяснилось, что один из них даже больше и потенциально опаснее своего американского собрата. Извержение такого «чудовища», да еще и в толще тысячелетних льдов, вызовет катастрофическую дестабилизацию Антарктического ледяного щита. Миллиарды тонн пресной воды хлынут в Мировой океан, что приведет не только к подъему уровня последнего, но и к нарушению основных океанский течений, в частности Гольфстрима. Таяние лишь 2% Антарктического ледяного щита чревато затоплением таких городов как Нью-Йорк, Амстердам, Шанхай и многих других прибрежных мегаполисов. Подавляющее большинство островов в Индийском и Атлантическом океанах навсегда уйдут под воду.

При этом мы специально не затрагиваем тему выброса пепла антарктическим супервулканом. Последствия такого события прочувствуют на себе все жители планеты, где бы они не находились. Кроме того, огромные выбросы водяного пара, образующего вследствие контакта раскалённой лавы и промерзшего льда, окажут пагубное воздействие на климат Земли. Затяжные дожди в совокупности с пеплом превратят целые регионы планеты в непригодное для жизни пространство.
Автор: Сергей Маржецкий
Использованы фотографии: https://www.viajejet.com/

Дональд Трамп заявил: в России, Китае и Индии экология в разы хуже, чем в США. Это притом, что Нью-Йорк, Лос-Анджелес и Чикаго входят в десятку самых экологически опасных городов мира, Соединенные Штаты опережают Россию по уровню выброса СО2 и половина американцев дышит воздухом не лучшего качества. А намерение вернуть в США производства и вовсе может вскоре заставить Трампа взять свои слова обратно.

Дональд Трамп напомнил американцам об одном из поводов для гордости – президент США заявил, что в России, Китае и Индии воздух и вода хуже, чем в Штатах. Дословно было сказано так:  «Китай, Индия, Россия, многие другие страны – у них не очень хороший воздух и не очень хорошая вода с точки зрения загрязнения. Если вы поедете в некоторые города, вы даже не сможете дышать».

С другой стороны, «согласно разной статистике», у США одно из самых лучших состояний окружающей среды «и оно становится лучше», уверял Трамп в интервью каналу ITV. 

Статистика, действительно, «разная». Составленная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) глобальная карта загрязнения воздуха по состоянию на 2018 год, действительно относит большую часть территории США к благополучным в этом смысле регионам. Центр Европейской части России обозначен как районы со средними показателями загрязнения (к слову, на Украине, в Молдавии и на большей части территории Белоруссии, по оценке ВОЗ, ситуация хуже). Плохо обстоит дело в восточных провинциях Китая, где сосредоточены основные промышленные центры КНР.

Рейтинг экологического неблагополучия, составленный в прошлом году международным порталом Numbeo, самой неблагополучной в этом смысле страной называет Монголию (1-е место), самой благополучной – Финляндию (100-е). У Китая – 12-е место, у России – 51-е, США – на 86-й позиции.  

Иначе выглядит спиок стран по индексу экологической эффективности, который был представлен в 2016 году (доклад Йельского и Колумбийского университетов совместно с Объединенным исследовательским центром Еврокомиссии к заседанию Всемирного экономического форума). Индекс учитывает, в том числе: тенденции в интенсивности выбросов углерода, качество воздуха  в помещениях, качество очистки сточных вод и качество питьевой воды.  Традиционно лидирует Финляндия, США на 26-м месте, Россия отстает ненамного – наша страна на 32-м месте. Китай – на 109-м.

Если же обратиться к локальным показателям, то США выглядят не лучшим образом.

Рейтинг проекта «Сеточная модель углеродного следа в мире» (GGMCF), представленный летом 2018 года, свидетельствует: Нью-Йорк оказался на третьем месте (выбросы углекислого газа города составляют  233,5 мегатонны в год).

Всего, по данным экологов, США в год выбрасывают 5414 млн тонн углекислого газа, в то время как Россия  1617 млн тонн, Индия – 2274 млн тонн, а Китай – 10357 млн тонн. В первой десятке списка есть ещё два города США - Лос-Анджелес и Чикаго. Примечательно и то, что большинство городов, вошедших в Топ-50 экологического рейтинга, находятся в США и Китае.

Российские города же находятся ниже десятки самых опасных регионов – Москва заняла 15-е место, Санкт-Петербург – 79-е. Кроме того, большинство российских городов признаны безопасными. К примеру, Новокузнецк занял 479-е место, а Курск – 496-е.

Также, по данным доклада Американской ассоциации по борьбе с легочными заболеваниями за 2016 год, более половины населения страны дышит воздухом, уровень загрязнения которого крайне опасен и стимулирует развитие астмы, болезней сердца, онкологии. На ситуацию не влияют ни многочисленные программы по защите экологии, ни разработки в области зеленой энергии.

Не так чиста и американская вода, которую хвалил Трамп. По данным экологов, представленных порталом Science Alert, за последние 25 лет как минимум треть рек и ручьев в США стали более солеными. Если ничего не изменится, то к концу века более их половины будут содержать на 50% больше соли, чем сейчас. Это будет представлять серьезную угрозу для обеспечения населения США пресной водой, природных экосистем и городской инфраструктуры. Примечательно, что в «экологически-продвинутой» Америке загрязнение солью не регулируется федеральным законодательством.

Интересно и то, что американская река Миссисипи входит в десятку самых грязных рек мира, в то время как Россия в этом списке не представлена. Больше всего грязных рек в Китае и Индии, среди которых самые известные – «Желтая река» и Ганг.

Справедливости ради, по оценке экспертов Москва иногда демонстрирует особо опасные уровни загрязнения воздуха. Наибольшее содержание углекислого газа в воздухе обеспечивают Челябинская область и индустриальные города Сибири.

Трамп прав по поводу Китая: «красный», наивысший, уровень загрязнения воздуха не редкость для многих городов Поднебесной. Как и сообщения о том, что миллионы жителей не покидают домов из-за токсичного смога. 

Ситуация в Индии тоже непростая: одно из крупных экономических достижений страны –  снижение зависимости от импорта угля. Однако за счет роста собственной угледобычи, которую Индия наращивает с каждым годом, портится экологическая обстановка. Если же приостановить угледобычу, то воздух станет чище, но страна беднее.

Но если сравнивать экологическую обстановку именно в США и России, то нужно подходить более тонко, отмечают эксперты. «Когда садишься в самолет Москва – Владивосток, то смотришь как в иллюминаторе мимо тебя 9 часов проплывает тайга. Президент США изменит свое мнение, если сядет на рейс Москва-Владивосток или Москва-Сахалин», – сказал газете ВЗГЛЯД эксперт Центра ОНФ по проблемам экологии и защиты леса Андрей Нагибин.

«Россия за счет больших территорий и лесов, которые поглощают выбросы» не входит в число главных загрязнителей, – в свою очередь, заявил газете ВЗГЛЯД лидер Российской экологической партии «Зеленые» Анатолий Панфилов.

«В США есть города, особенно в Калифорнии, действительно экологически чистые. То же самое и в России – где-то лучше экологическая обстановка, где-то хуже. Если считать, что экология как мировое пространство едина, то безусловно, промышленные районы Китая и Индии могут вредить выбросами и несовременными технологиями. Но и в России тоже не самые передовые технологии», – сказал газете ВЗГЛЯД руководитель «Центра экологических инициатив» Владимир Кузнецов.

При этом и считать Дональда Трампа последовательным борцом за экологию весьма проблематично. Ведь именно этот президент был инициатором выхода Соединенных Штатов из Парижского соглашения по климату, по инициативе Трампа с 2017 года в США был отменен введенный Бараком Обамой план «Чистая энергия» – программа развития возобновляемых энергоисточников и борьба с изменением климата.

Неудивительно, что победу Трампа на выборах 2016 года обеспечили голоса угольщиков Западной Вирджинии и Пенсильвании: республиканец обещал сделать вновь великой не только Америку вообще, но и американскую угледобывающую промышленность в частности. Не следует забывать и об идее возрождения промышленных производств в самих США, вместо вынесения их в страны третьего мира.

«Добыча США сланцевой нефти очень вредит природе, это серьезное экологическое нарушение, – отмечает Панфилов. – Повлияет на экологическую ситуацию и возвращение  производств в Соединенные Штаты, которые Трамп задумал по экономическим соображениям. У Трампа задачи привлечь финансы в страну и никакие климатические изменения его не волнуют. Даже после его второго срока они радикально не изменятся. Он легко на это смотрит».

Радиоактивные отходы от испытаний ядерного оружия, которые проводили США во времена холодной войны, могут попасть в Тихий океан, заявил генсек ООН Антониу Гутерриш.

Он опасается, что бетонный купол, которым закрыты ядерные отходы на острове Рунит (атолл Эниветок, Маршалловы острова), может протекать, передает Fox News.

Генсек отметил, что в прошлом «Тихоокеанский регион уже был жертвой» – речь идет о ядерных испытаниях, которые США и Франция проводили на данных территориях.

Вблизи Маршалловых Островов проведены десятки таких испытаний, многие жители были вынуждены покинуть свои дома, а тысячи других пострадали от радиоактивных осадков.

Теперь возникла угроза «утечки радиоактивных материалов», которые содержатся в построенном здесь саркофаге. В саркофаге появились трещины, возникли опасения, что он может разрушиться в случае тропического циклона.